Il Berluska, si sà, non è particolarmente nelle mie grazie come politico.
Non capisco come mai oggi ad esempio non era a pulire il culo ai vecchi del centro anziani, mah. Forse ha paura che lo tengano dentro con loro e non lo facciano piu' uscire? :-)
Eppure ce lo dobbiamo sorbire ancora in tv. La Merkel, dopo l'ultima sparata del Berluska sui campi di concentramento, non ha voluto commentare, della serie: inutile sprecar fiato per un povero mentecatto! :-)
Antefatto. Ricordo bene l'ultima volta che mi hanno fermato con un cioccolatino a bordo, che fra l'altro per una volta tanto stavo pure cercando di "salvarla" e la stavo portando alla Caritas della capitale.
Preso dal nervoso, sbottai in faccia al gendarme che mi faceva domande sulla signorina con cui ero in macchina (ma non stavamo facendo nulla): "sì... è una puttana.. perchè, io non posso andare a puttane e Berlusconi sì?" "E Lei ha gli avvocati di Berlusconi?" Bella risposta, ma non mi placai.
Mi minacciarono di portarmi dentro, io preso ormai da raptus e scollegato totalmente il cervello volevo andare dentro per dimostrare che non stavo facendo nulla di male (e non solo, infatti in quella occasione stavo cercando di fare del bene!!), ma decisero che non gliene fregava un cazzo di un povero sfigato come il sottoscritto, e mi lasciarono andare per la mia strada, con le pive nel sacco perchè privato del cioccolatino, con cui avevo in programma di passare un'ultima notte memorabile. Sì, a momenti l'ultima notte con lei me la facevo al gabbio :-)
Torniamo al nostro Berluska, ex presidente onorario del blog, ex dopo che rinnegò in un'intervista la sua vita da puttaniere. Tutto sommato lo si può anche capire, io stesso di fronte a un microfono rinnegherei probabilmente tutto.
E' uscita oggi la motivazione della sentenza contro un soggetto legato al giro delle "cene" e zoccole di Bari, ricordate Tarantini?
"Oscenità e bassezza, mercimonio del corpo femminile e considerazione
delle donne come semplici oggetti suscettibili di commercio a scopo
sessuale"
"L'ambiente nel quale si svolge la vicenda
- prosegue il gup - non è certo quello delle case chiuse. I fatti si
svolgono in ambienti lussuosi, senza alcuna costrizione per le
ragazze, le quali scelgono liberamente di partecipare al fine di
ottenere utilità di vario genere". Nella "effervescente
agenzia di servizi organizzata da Tarantini e dai suoi sodali" vi era
una "concezione delle donne come oggetti di piacere - conclude Marrone
- da portare e, all'occorrenza, da prestarsi a vicenda".
"Il materiale probatorio - si legge -
offre uno sconcertante quadro della vita privata di vari soggetti
coinvolti nella vicenda, dalle ragazze sino ad allora presidente del
consiglio, che al di là di una formale apparenza di "cene eleganti",
dissimulava una fiorente attività di esercizio della prostituzione". Le ragazze che frequentavano casa del Cavaliere
erano "dedite in forme più o meno stabili all'esercizio della
prostituzione - dice il giudice - oppure erano aspiranti" e
concedevano "prestazioni sessuali a Berlusconi" nella speranza di
"affermarsi nel mondo dello spettacolo". Una situazione che, scrive il
gup "evidenzia la situazione di mercimonio del corpo femminile e la
considerazione delle donne come semplici oggetti suscettibili di
commercio a scopo sessuale".
A parte il fatto che non ho ancora capito se il Berluska si è trombato oppure no l'Arcuri (lei in prima battuta ha opposto rifiuto perchè voleva sistemare anche suo fratello), mi chiedo come mai il magistrato sia sconcertato (oltre a chiedermi soprattutto se non sia mai andato a puttane in vita sua...).
Stiamo parlando di Berlusconi. Un uomo di successo, che ha potere, è ricco.. e che cazzo se ne dovrebbe fare di tutte queste cose, se non potesse neppure sollazzarsi nel suo tempo libero con un mandria di vacche?
La domanda è: ha usato soldi pubblici per pagarsi le troie? Non sembra, sembra che abbia tirato fuori i soldini di tasca sua, pagando fra l'altro molto profutamente il troiame, con cachet fuori mercato, dimostranti un gran Signore (o un gran coglione...), e che abbia sistemato qualche zoccola nella sua azienda, che è sua e solo sua, e quindi se ci vuole mettere topo gigio come AD nessuno glielo può impedire!
Insomma, ci si scandalizza se a un uomo ricco e potente piace ingropparsi delle belle fighe!!???
Allucinante. Questo paese non mi piace. Voglio emigrare! Fatemi uscire da qua!!!
11 commenti:
Qualcuna, a dire il vero, l'ha messa a carico degli onesti contribuenti :)
Ricco si ma il 1 ministro e deve essere meglio di noi altrimenti a che serve , non è stato all'ALTEZZA della sua carica , ed il suo comportamento lo esponeva a ricatti continui peggiori di quello della Arcuri
A Gallagher poco importa se un personaggio pubblico nella sua vita privata paghi donne consenzienti per prestazioni sessuali. Gallagher è stanco di tanta ipocrisia e se il Dr. Spina è solidale a Bertlusconi, Gallagher lo è nei confrtonti del Dottore.
Spina dimentichi la Minetti e le altre "meteore" piazzate in altre situazioni politiche o alla RAI.
Per il resto, sticazzi della vita privata di un miliardario. Almeno finché non sfocia in situazioni penali. Cosa che è avvenuta per via di zoccole minorenni.
Ma è evidente che di tutta la vicenda di Berlusconi, in Italia, ove l'ipocrisia regna sovrana, quello che ha fatto più scalpore ed ha segnato la parabola del puttaniere di Arcore, non è stato tanto il fatto che abbia usato a proprio vantaggio personale il potere politico (telefonata in Questura con conseguente prelievo di puttana minorenne da parte della propria maîtresse galoppina pagata con le tasse di tutti…), bensì l'aver colpito la patina di falsa moralità comune.
In fondo è prassi comune in questo paese sfruttare a proprio vantaggio personale la propria posizione o le proprie conoscenze.
Comunque è tutto molto anacronistico. Specie il commento da mentecatto sui tedeschi. E per questo si, ha anche tutta la mia solidarietà: uno che spara una cazzata simile evidentemente è rimasto un secolo indietro.
@er canaro forse è il caso che ti guardi qualche documentario per ricordarti cosa hanno fatto i tedeschi il meno di un secolo fa.
Faccile pagare le troie con i soldi dei contribuenti!!! la maxi evasione fiscale per la quale è stato condannato te la sei dimenticata?
Sentenza
@12:47 con l'aiuto di Italiani, croati, ungheresi. E comunque la contemporaneità dice l'esatto contrario dell'affermazione del tuo amico. E da parecchi decenni a questa parte.
scopo, l'ultima vacanza ti ha bruciato. ripigliati.
il cavaliere non più cavaliere con i suoi soldi può spararsi tutte le troie che vuole, nulla da obiettare...ma i fatti confermano il contrario, in più era 1 ministro, scopano tutti ci mancherebbe...ma ci sono dei limiti che un premier "apparentemente" non deve palesare.
il bagaglino a tutta la crikka del cav. fa una pippa!
allora, giusto per mettere i puntini sulle i: Berlusconi mi fa cagare. Quello che volevo dire, è che nelle motivazioni della sentenza, piu' che mettere in rilievo gli elementi penali (eventuale utilizzo di denaro pubblico per pagare le prestazioni, oppure prestazioni sessuali in cambio di vantaqgi pubblici come la vittoria di appalti etc.), si sottolineasse in modo bigotto e scandalizzato il fatto che si facessero festini... Infine, giusto per aggiungere una cosa, in questo caso, non avrei condannato nessuno per sfruttamento della prostituzione, visto che queste zoccole mi sembrano di tutto, fuorchè sfruttate. Mentre riguardo al favoreggiamento.. io sono totalmente contrario a questa norma penale, per me dovrebbe essere abrogata, in quanto per me la prostituzione è un mestiere come un altro, e se permetti a qualcuno di lavorare, dovresti essere premiato, non punito.
@Spina: concordo quasi su tutto con te: le motivazioni sembrano una paternale. Ed è una presa per il culo visto che di reati ne ha compiuti molti altri da cui di è riuscito a svincolare grazie a condoni, leggi ad personam, prescrizioni etc.
Sul reato di favoreggiamento alla prostituzione onestamente non mi pronuncio, e non ho un'opinione in merito. Forse ci rientrano anche —per via della giurisprudenza— casi limite, tipo quello che da un passaggio, o il cliente che magari aiuta una che si trova in situazione di sfruttamento comprandole i preservativi o altro.
L'Avv. (latitante) potrebbe dare lumi…
Sì, Canaro, la giurisprudenza ci ha fatto rientrare anche casi del genere - ma sempre in maniera ipocrita e strumentale, così come ipocrita e strumentale è la sentenza del Berluska, che mi ricorda tanto la storia di Al Capone: siccome non sono riusciti a metterlo dentro con omicidi e tutto il resto, hanno utilizzato l'evasione fiscale.
Ecco, nel caso del Cav., il pretesto è stata la prostituzione minorile - peraltro del tutto insussistente nel caso di specie: Ruby non era minorenne (o se lo era lo era di qualche giorno, ma in modo assolutamente non riconoscibile, anzi aveva mentito sull'età, come confermato dai 37 testimoni che non sono stati creduti) e, comunque, già all'epoca aveva più esperienze sessuali di tutti i frequentatori di questo blog messi insieme.
Il solito Stato ipocrita di merda: che vieta l'apertura di Casinò, per poi impestarci le città di schifosissime sale slot; che vieta le case chiuse, salvo tollerare la massiccia presenza di puttane sulle strade, la pubblicità del loro lavoro su giornali e internet, garantendone la sostanziale esenzione fiscale (per centinaia di milioni di Euro), facendoci prendere per il culo dagli austriaci che che aprono FKK alle frontiere e si beccano i nostri soldi, e potrei continuare...
Che schifo...
AVV.
Posta un commento