Tutti i soldi del mondo non avrebbero senso, se non esistessero Donne da scopare!
lunedì 17 gennaio 2011
E NON SOLO...
... ho anche uno stabile rapporto di affetto con una persona! :-P
7 commenti:
Mozzo
ha detto...
...si con il suo stalliere del tg4!...che oggi compie 20 anni...prima notizia del suo tiggì il 17 gen del lontano 1991, la guera del golfo...peace ragazzi....peace...
Mi corregga l'avv. se sbaglio. Mi risulta che fino ad un paio d'anni fa non fosse reato andare con una prostituta diciasettenne. E' stato istituito da una legge fatta per ingraziarsi l'opinione pubblica. Se è così è paradossale che il rischio più grosso per B. arrivi da un'ennesima legge "ad personam". Chi di legge ferisce, di legge perisce, Hasta la figa! Siempre!
Carissimi..... seguo il blog con frequenza..... ho letto alcuni stralci dell'invito a presentarsi di papi berlusca...... sono senza parole!!! Noi tutti (io per primo).... abbiamo tanto da "imparare".... ma che tristezza! il link è http://www.dagospia.com/Berlusconi-Invito_a_presentarsi.pdf
Sì Bastian, il secondo ed il terzo comma dell'art. 600 bis del codice penale così dispongono: "Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque compie atti sessuali con un minore di età compresa tra i quattordici e i diciotto anni, in cambio di denaro o di altra utilità economica, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa non inferiore a euro 5.164. Nel caso in cui il fatto di cui al secondo comma sia commesso nei confronti di persona che non abbia compiuto gli anni sedici, si applica la pena della reclusione da due a cinque anni." L'articolo in questione è stato inserito nel codice penale dalla Legge 269 del 1998, quindi da ben più di due anni, non mi ricordo se c'era già Berlusca al governo (di già?!?) A meno che non volesse difendere le figlie (ah ah ah), non mi pare esattamente una legge ad personam. E' una legge giusta? Non so, a mio parere il criterio dovrebbe restare quello che vale in generale in materia di rapporti sessuali con minori e cioè, a parte casi di relazioni famigliari, quello della capacità di intendere e di volere (al limite, dell'assenza di stato di bisogno), che nel caso dei minori di 18 ma maggiori di 16 si presume, salvo vedere caso per caso se c'è effettivamente o no. Detto fra noi, un troione come Ruby vi pare incapace o in stato di bisogno? Secondo me, è peggio (SP perdonami, si fa per cavillare) andare con una negretta maggiorenne che magari è arrivata in Italia perché l'hanno riempita di cazzate e poi si trova ricattata dagli sfruttatori (lei sì che fa qualcosa contro la sua volontà, non Ruby...) Insomma, ancora una volta, abbiamo delle leggi del cazzo, prima che (anche) "ad personam"..... AVV.
7 commenti:
...si con il suo stalliere del tg4!...che oggi compie 20 anni...prima notizia del suo tiggì il 17 gen del lontano 1991, la guera del golfo...peace ragazzi....peace...
MoZzo
Mi corregga l'avv. se sbaglio.
Mi risulta che fino ad un paio d'anni fa non fosse reato andare con una prostituta diciasettenne.
E' stato istituito da una legge fatta per ingraziarsi l'opinione pubblica.
Se è così è paradossale che il rischio più grosso per B. arrivi da un'ennesima legge "ad personam".
Chi di legge ferisce, di legge perisce,
Hasta la figa! Siempre!
Carissimi..... seguo il blog con frequenza..... ho letto alcuni stralci dell'invito a presentarsi di papi berlusca...... sono senza parole!!! Noi tutti (io per primo).... abbiamo tanto da "imparare".... ma che tristezza! il link è http://www.dagospia.com/Berlusconi-Invito_a_presentarsi.pdf
un caloroso saluto by "affezionato lettore"
dr spina... mi raccomando leggi e poi commenta il file che ti ho inviato.... "affezionato lettore"
Sì Bastian, il secondo ed il terzo comma dell'art. 600 bis del codice penale così dispongono:
"Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque compie atti sessuali con un minore di età compresa tra i quattordici e i diciotto anni, in cambio di denaro o di altra utilità economica, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa non inferiore a euro 5.164.
Nel caso in cui il fatto di cui al secondo comma sia commesso nei confronti di persona che non abbia compiuto gli anni sedici, si applica la pena della reclusione da due a cinque anni."
L'articolo in questione è stato inserito nel codice penale dalla Legge 269 del 1998, quindi da ben più di due anni, non mi ricordo se c'era già Berlusca al governo (di già?!?)
A meno che non volesse difendere le figlie (ah ah ah), non mi pare esattamente una legge ad personam. E' una legge giusta?
Non so, a mio parere il criterio dovrebbe restare quello che vale in generale in materia di rapporti sessuali con minori e cioè, a parte casi di relazioni famigliari, quello della capacità di intendere e di volere (al limite, dell'assenza di stato di bisogno), che nel caso dei minori di 18 ma maggiori di 16 si presume, salvo vedere caso per caso se c'è effettivamente o no.
Detto fra noi, un troione come Ruby vi pare incapace o in stato di bisogno?
Secondo me, è peggio (SP perdonami, si fa per cavillare) andare con una negretta maggiorenne che magari è arrivata in Italia perché l'hanno riempita di cazzate e poi si trova ricattata dagli sfruttatori (lei sì che fa qualcosa contro la sua volontà, non Ruby...)
Insomma, ancora una volta, abbiamo delle leggi del cazzo, prima che (anche) "ad personam".....
AVV.
@ avv.
Ho letto la solita cazzata giornalistica.
Fic ragazzi, abbiamo anche disquisizioni legislative su questo blog. Scopopagando promuove la cultura.
Rastigat
Posta un commento